南雅曾老師：

　　隨著2018年長沙市中考語文考試的結束，萬人關注的中考作文題也見諸網絡�？芍^一石激起千層浪，今年長沙市的中考作文題激起了軒然大波：家長熱議、教師爭論。

　　27.閱讀下面的文字，按要求作文。（60分）

　　一群同學在討論“寫作要不要說真話，抒真情”的問題，一位同學說：“寫作應該說真話，抒真情，因為這樣寫出的文章才能真正打動人。”另一位同學說：“可我們的經歷太簡單，從學校到家庭，兩點一線，如果總是說真話抒真情，就有可能千篇一律，寫不出新意。”還有一位同學說：“我寫作的時候就經常虛構，虛構出來的文章，有時候得分也蠻高的。”

　　對這個問題，你有怎樣的體會或思考？請自選角度，寫一篇文章。

　　要求：①可以寫自己的經歷、感受，可以講述身邊的故事，也可以發表議論；②題目自擬，文體不限（詩歌除外）；③文中不得出現真實的姓名、校名和地名；④不得抄襲，字數不少于600字。

　　這是一個向高考命題靠攏的“任務驅動型”作文題，其反宿構反套作的用意是很明顯的。從這個角度說，它是一個不錯的作文題，可是為什么網上有許多紛爭？甚至有不少語文老師質疑呢？我個人認為這個作文題有優點，但也有一些值得爭議的地方。

　　一、審題不難表達難

　　這個作文題的審題不難。“對這個問題，你有怎樣的體會或思考？請自選角度，寫一篇文章。”這是“任務”。“這個問題”指的是材料中的“寫作要不要說真話，抒真情”的問題。我想，命題者的用意應該是讓學生就這個問題“發表議論”或者“寫自己的經歷、感受”，或者“講述身邊的故事”。題目的意思很明確，不隱晦，也不抽象。

　　但這不是一道簡答題，也不是一道只需要說上一分鐘的口語考查題，甚至也不是一道只需寫150-200字的小作文題，而是一道大作文，學生要寫成不少于600字的作文，個人覺得不容易。

　　首先來分析一下學生的立意可以有哪些。我認為，如果嚴格按照題目的意思，不外乎三種：

　�、賹懽魑囊�說真話，抒真情；

　　②寫作可以虛構；

　　③寫作既可以說真話、抒真情，也可以虛構。

　　無論哪一種立意，要讓學生發表議論，從理論上闡釋，我認為是對學生的不切實際的要求，因為這涉及到寫作的理論，是大學中文系學生學習的內容，是中學語文老師思考的問題，是文學家、文學理論家研究的問題，讓初中生來議論這個話題，這任務太難。

　　當然，學生還可以去寫記敘文，“寫自己的經歷、感受”或者“講述身邊的故事”。那么學生該如何在一篇記敘文中體現以上的觀點（主旨）呢？我設想了一下，估計學生會寫出諸如“自己虛構作文，被老師批評”“自己從生活中找到素材，說真話抒真情，得到肯定”此類的內容，以此來揭示“作文要說真話、抒真情”的主旨（可是，請原諒我的懷疑：這樣的文章本身是不是真的在“說真話”呢？恐怕只有作者自己知道）。有沒有學生會寫到自己虛構作文的經歷，來表達上述立意中的第二種呢？我覺得受中學寫作教學的主流觀念的影響，大多數學生不會這樣寫。至于第三種立意，學生要用自己的經歷或他人的故事來揭示，就更難了。

　　綜上，我認為，這個作文題雖然審題不存在難度，但審題之后的表達，對于初中生來說，真的不容易。

　　二、材料所隱含的觀點存在爭議

　　這個作文題的材料是一群同學在討論“寫作要不要說真話，抒真情”的問題。材料中列舉了三位同學的話。第一位同學說：“寫作應該說真話，抒真情，因為這樣寫出的文章才能真正打動人。”還有一位同學說：“我寫作的時候就經常虛構，虛構出來的文章，有時候得分也蠻高的。”

　　從材料的字面上來看，材料中第一位同學的觀點與第三位同學的做法是對立的，如果贊同第一位同學的觀點（這是中學語文教學中寫作教學的主導思想），那么就要否定第三位同學的做法，因為他并不是“說真話，抒真情”�？墒�，文學理論告訴我們，文學創作是不排斥“虛構”的，甚至有理論家認為“虛構才是文學的本質”。古今中外數不勝數的文學名著也無聲地宣告著“虛構”的藝術魅力。那么，為什么中學生寫作就一定不能虛構呢？虛構寫作就是做人的不誠實嗎？那么吳承恩豈不是大大的騙子？中學生寫作可以倡導“說真話、抒真情”，但不能將“虛構”逐出中學生寫作的領地。

　　我認為，回答“寫作要不要說真話，抒真情”這個問題，正確的觀點應當是“寫作既可以說真話、抒真情，也可以虛構”。不知這是否符合命題者的想法。如果命題者也承認中學生寫作有虛構的權力，那么材料中的問題表述可以修改為“在寫作中，說真話抒真情和虛構，你認為哪一種好？”

　　以上的分析是建立在一個基礎上的，那就是：說真話抒真情與虛構是矛盾對立的。但是，我有限的寫理論知識告訴我，這兩者是可以不矛盾的。虛構的作品中完全可以融注作者的真情，《紅樓夢》是虛構的，可誰敢說其中流淌的情感不是作者的真情？至于“說真話”，關鍵是對“真”的理解，一是指生活的本來面目，即生活真實，二是指經過作家加工創造的、符合生活內在邏輯、能顯示社會生活本質的、具有審美價值的真實，即藝術真實。如果是將“真話”的“真”理解為藝術真實，那么，成功的虛構完全可以做到“說真話抒真情”，二者可以兼容。

　　可是，從作文材料來看，第一位同學表明觀點后，第二位同學提出反對，反對的理由是“經歷簡單”“總是說真話抒真情，可能千篇一律，沒有新意”�？梢姴牧现袑W生的觀點中“說真話”的“真”指的是生活真實。

　　當然，缺乏寫作理論知識的學生如此理解是正常的。具備寫作理論知識的人對此就會產生爭議。一個隱含著爭議的觀點的題目讓不明就里的學生來談，真的合適嗎？

　　三、“思考”的范圍如何限定，不明確

　　“對這個問題，你有怎樣的體會或思考？”“體會”且不說，只說“思考”。“思考”的范圍有多寬？命題者的意圖是要求學生只就“寫作要不要說真話，抒真情”的問題作直接的正面的回答呢，還是允許學生由此及彼，發散思維，或者可以只從一個側面來給予間接的回答？語文教研群里對這一點爭論很多，許多對這個作文題做分析解讀的文章里也提出了許多寫作思路。

　　比如：

　　由寫作“說真話抒真情”聯想到“誠信做人”；

　　由第二位同學“經歷簡單”“寫不出新意”的說法，提出“要在簡單的生活中發現真情”；

　　從平凡的生活中感悟到美；

　　……

　　嚴格來說，以上的寫作內容并沒有很好地執行“任務”，沒有對提出的問題給予直接的正面的回答�；蚴锹撓氲锰�遠，或是只抓住了材料的某一部分，等等。但是這也可能是學生由此作文材料所引發的思考，也是對問題的間接回答。如何評判，需要明確。

　　誠然，如果允許學生不著邊際地發散開去，則考試作文防宿構、防套作的功能將被削弱。但基于本作文題直接正面的寫作實在“難為無米之炊”，那么，在緊張的考場上，學生們選擇“旁逸斜出”就在所難免。

　　總之，我認為2018年長沙市的中考作文題話題獨特，是反押題的杰作，且通過一個作文題引發語文老師對作文教學的關注與討論，引發學生對寫作的思考，對作文教學來說，是有益的。但對于今年參加中考的學生而言，要想寫好，實在不容易。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看