以上的分析是建立在一個基礎上的，那就是：說真話抒真情與虛構是矛盾對立的。但是，我有限的寫理論知識告訴我，這兩者是可以不矛盾的。虛構的作品中完全可以融注作者的真情，《紅樓夢》是虛構的，可誰敢說其中流淌的情感不是作者的真情？至于“說真話”，關鍵是對“真”的理解，一是指生活的本來面目，即生活真實，二是指經過作家加工創造的、符合生活內在邏輯、能顯示社會生活本質的、具有審美價值的真實，即藝術真實。如果是將“真話”的“真”理解為藝術真實，那么，成功的虛構完全可以做到“說真話抒真情”，二者可以兼容。

　　可是，從作文材料來看，第一位同學表明觀點后，第二位同學提出反對，反對的理由是“經歷簡單”“總是說真話抒真情，可能千篇一律，沒有新意”。可見材料中學生的觀點中“說真話”的“真”指的是生活真實。

　　當然，缺乏寫作理論知識的學生如此理解是正常的。具備寫作理論知識的人對此就會產生爭議。一個隱含著爭議的觀點的題目讓不明就里的學生來談，真的合適嗎？

　　三、“思考”的范圍如何限定，不明確

　　“對這個問題，你有怎樣的體會或思考？”“體會”且不說，只說“思考”。“思考”的范圍有多寬？命題者的意圖是要求學生只就“寫作要不要說真話，抒真情”的問題作直接的正面的回答呢，還是允許學生由此及彼，發散思維，或者可以只從一個側面來給予間接的回答？語文教研群里對這一點爭論很多，許多對這個作文題做分析解讀的文章里也提出了許多寫作思路。

　　比如：由寫作“說真話抒真情”聯想到“誠信做人”；

　　由第二位同學“經歷簡單”“寫不出新意”的說法，提出“要在簡單的生活中發現真情”；

　　從平凡的生活中感悟到美；

　　嚴格來說，以上的寫作內容并沒有很好地執行“任務”，沒有對提出的問題給予直接的正面的回答。或是聯想得太遠，或是只抓住了材料的某一部分，等等。但是這也可能是學生由此作文材料所引發的思考，也是對問題的間接回答。如何評判，需要明確。

　　誠然，如果允許學生不著邊際地發散開去，則考試作文防宿構、防套作的功能將被削弱。但基于本作文題直接正面的寫作實在“難為無米之炊”，那么，在緊張的考場上，學生們選擇“旁逸斜出”就在所難免。

　　總之，我認為2018年長沙市的中考作文題話題獨特，是反押題的杰作，且通過一個作文題引發語文老師對作文教學的關注與討論，引發學生對寫作的思考，對作文教學來說，是有益的。但對于今年參加中考的學生而言，要想寫好，實在不容易。

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問中考網，2025中考一路陪伴同行！>>點擊查看